Mostrar el registro sencillo del ítem

Reference evapotranspiration, actual evapotranspiration and crop coefficient for onion (Allium cepa) c.v. Alvara average in greenhouse

Evapotranspiración de referencia, evapotranspiración real y el coeficiente de cultivo para el cultivo de cebolla (Allium cepa) c.v. Álvara promedio en invernadero

dc.creatorChavarría-Vidal, Adrián
dc.creatorMorales-Sánchez, Mario
dc.creatorSoto-Bravo, Freddy
dc.date2023-06-30
dc.date.accessioned2023-08-29T17:44:01Z
dc.date.available2023-08-29T17:44:01Z
dc.identifierhttps://revistas.tec.ac.cr/index.php/tec_marcha/article/view/6240
dc.identifier10.18845/tm.v36i3.6240
dc.identifier.urihttps://hdl.handle.net/2238/14518
dc.descriptionThe need to know the water consumption of a crop during its vegetative period, be it annual or perennial, is fundamental due to the climate change underway, which manifests both a decrease in the amount of precipitation in different areas of our country and a concentration of this precipitation. In addition, it is necessary to be efficient and effective in the use of water resources for irrigation in agriculture, both in open and protected environments, and thus to strive for sustainable development. To achieve this, it is necessary to know the values of reference evapotranspiration, actual evapotranspiration and crop coefficient in order to estimate and project water applications through irrigation systems as close to reality as possible. For generations, crop coefficient values of a crop have been used independently of the mathematical method of estimating reference evapotranspiration without knowing whether or not there are differences in the results obtained in the estimated water consumptions. However, by means of mathematical methods for estimating reference evapotranspiration using data on relative humidity, temperature and solar radiation inside a greenhouse, a significant difference in crop coefficient values was found. The methodologies of Ivanov and Camargo did not show significant differences (0,05) with respect to the methodologies of Benavidez, Linacre, Hargreaves and Turc; the methodologies of Benavidez and Linacre presented significant differences (0,05) both among them and with respect to the methodologies of Ivanov, Camargo, Hargreaves and Turc; and Hargreaves and Turc did not present significant differences among them but significant differences (0,05) were found with respect to the methodologies of Ivanov, Camargo, Benavidez and Linacre.en-US
dc.descriptionLa necesidad de conocer el consumo de agua que un cultivo tiene en el transcurso de su periodo vegetativo sea este anual o perenne, es fundamental debido al cambio climático en desarrollo el cual manifiesta tanto una baja en la cantidad de agua precipitada en diferentes zonas de nuestro país como una concentración de estas precipitaciones. Además, es necesario ser eficiente y eficaz en el uso del recurso hídrico para riego en la agricultura tanto en ambientes abiertos como protegidos y por medio de ello, procurar el desarrollo sostenible. Para lograr esto, es menester conocer los valores de evapotranspiración de referencia, evapotranspiración real y el coeficiente del cultivo con el fin de estimar y proyectar aplicaciones de agua por medio de sistemas de riego lo más ajustadas a la realidad posible. Por generaciones se ha utilizado valores del coeficiente del cultivo independientemente del método matemático de estimación de la evapotranspiración de referencia sin conocer si existen diferencias o no en los resultados obtenidos en los consumos de agua estimados. No obstante, por medio de métodos matemáticos de estimación de la evapotranspiración de referencia utilizando datos de la humedad relativa, temperatura y radiación solar dentro de un invernadero, se encontró diferencia significativa en los valores del coeficiente del cultivo. En las metodologías de Ivanov y Camargo no se encontró diferencia significativa entre ellos pero si se encontró diferencias significativas (0,05) con respecto a las metodologías de Benavidez, Linacre, Hargreaves y Turc; las metodologías de Benavidez y Linacre presentaron diferencias significativa (0,05) tanto entre ellos y como con respecto a las metodologías de Ivanov, Camargo, Hargreaves y Turc; y Hargreaves y Turc no presentaron diferencia significativa entre ellos pero si se encontró diferencias significativas (0,05) con respecto a las metodologías de Ivanov, Camargo, Benavidez y Linacre.es-ES
dc.formatapplication/pdf
dc.languagespa
dc.publisherEditorial Tecnológica de Costa Rica (entidad editora)es-ES
dc.relationhttps://revistas.tec.ac.cr/index.php/tec_marcha/article/view/6240/6550
dc.rightsDerechos de autor 2023 Revista Tecnología en Marchaes-ES
dc.rightshttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0es-ES
dc.sourceTecnología en marcha Journal; 2023: Vol. 36 Núm. 3: Julio-Setiembre 2023; Pág. 65-77en-US
dc.sourceRevista Tecnología en Marcha; 2023: Vol. 36 Núm. 3: Julio-Setiembre 2023; Pág. 65-77es-ES
dc.source2215-3241
dc.source0379-3982
dc.subjectEvapotranspiración de referenciaes-ES
dc.subjectconsumo de aguaes-ES
dc.subjectevapotranspiración reales-ES
dc.subjectcebollaes-ES
dc.subjectinvernaderoes-ES
dc.subjectrecurso hídricoes-ES
dc.subjectcoeficiente del cultivoes-ES
dc.subjectReference evapotranspirationen-US
dc.subjectwater consumptionen-US
dc.subjectactual evapotranspirationen-US
dc.subjectonionen-US
dc.subjectgreenhauseen-US
dc.subjecthidric resourceen-US
dc.subjectcrop coefficienten-US
dc.titleReference evapotranspiration, actual evapotranspiration and crop coefficient for onion (Allium cepa) c.v. Alvara average in greenhouseen-US
dc.titleEvapotranspiración de referencia, evapotranspiración real y el coeficiente de cultivo para el cultivo de cebolla (Allium cepa) c.v. Álvara promedio en invernaderoes-ES
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/article
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/publishedVersion


Ficheros en el ítem

FicherosTamañoFormatoVer

No hay ficheros asociados a este ítem.

Este ítem aparece en la(s) siguiente(s) colección(ones)

Mostrar el registro sencillo del ítem