Descripción
The development of processes for renewable aviation fuel production boosts a sustainable recovery of the aviation sector; in such processes, the application of strategies of energy efficiency can improve its economic and environmental competitiveness. In this work is presented the energy integration of a Jatropha curcas (JC) biorefinery for the production of biojet fuel, as the main product, through the pinch point methodology. The energy integration application is based on the construction of two routes, defined by the material exchanges between the integrated processes. Route 1 (R1) considers 7 and 6 hot and cold streams, respectively; whilst in route 2 (R2), 6 and 8 hot and cold streams, respectively. The results show that it is possible to save 82,41 % and 74,89 % on heating and cooling utilities for R1, whilst up 71 % and 87,28 % of savings on heating and cooling utilities for R2. These savings represent less environmental impact, regarding the biorefinery scheme without integration, due to less consumption of external utilities; thereby, the economy of the process could improve significantly.
El desarrollo de procesos para la producción de combustible renovable de aviación coadyuva a la recuperación sostenible del sector de aviación; en tales procesos, la aplicación de estrategias de eficiencia energética puede mejorar su competitividad económica y ambiental. En este trabajo se presenta la integración energética en una biorefinería de Jatropha curcas (JC) para la producción de bioturbosina, como producto principal, mediante la metodología del punto de pliegue. La aplicación de la integración energética se basa en la construcción de dos rutas, definidas por los intercambios de material entre los procesos que las integran. En la ruta 1 (R1) se consideran 7 y 6 corrientes calientes y frías, respectivamente; mientras que para la ruta 2 (R2), 6 y 8 corrientes calientes y frías, respectivamente. Los resultados muestran que es posible ahorrar hasta 82,41 % y 74,89 % de servicios de calentamiento y enfriamiento para R1, mientras que hasta 71 % y 87,28 % de ahorro de servicios de calentamiento y enfriamiento para R2. Estos resultados suponen menor impacto ambiental, respecto al esquema sin integración, debido al menor consumo de servicios externos, lo cual podría mejorar significativamente la economía del proceso.
