Evaluación del efecto de dietas formuladas con o sin harinas de origen animal en el rendimiento de pollos de engorde

Abstract

Se evaluó el efecto de dietas formuladas con o sin harinas de origen animal en el rendimiento de pollos de engorde, por un periodo de 40 días, de julio a setiembre del 2009. Se utilizó un modelo experimental irrestricto al azar con arreglo factorial 2*2, en la granja de Investigación Potrerillos de la Corporación PIPASA S.A.,ubicada a 912 m.s.n.m, en Alajuela. El propósito fue determinar el rendimiento en campo y en planta de procesos y el efecto económico de las dietas formuladas. Se consideraron cuatro etapas de alimentación; cada etapa tuvo diferentes niveles de incorporación de harinas de origen animal. En la etapa de preinicio no se incorporaron harinas animales a los diferentes tratamientos evaluados. En la etapa de inicio se utilizó un 2,5% de harina de carne y hueso (HCH) así como de tortave o harina de subproductos avícolas, siendo los tratamientos H1 tratamiento testigo (2,5% tortave + 2,5% HCH), H2 (2,5% tortave) y H3 (2,5% HCH), los que contenían harinas animales y H4 sin harinas animales. En la etapa de crecimiento y finalización la incorporación de harinas animales fue de 5%, los tratamientos fueron: H1 (testigo) 5% tortave + 5% HCH, H2 (5% tortave), H3 (5% HCH) y H4 (sin harinas animales). Cada tratamiento se repitió 20 veces, con 40 aves por unidad experimental, para un total de 80 repeticiones y 3200 pollos Cobb 500. Se observaron diferencias significativas (p=0,001) entre los tratamientos, para la ganancia de peso, siendo el tratamiento H4 el que presentó el mayor peso (2618 g) y el tratamiento H1 el que mostró el peso más bajo (2515 g). Se observaron diferencias para la conversión alimenticia (p=0,0001); sin harinas animales (H4) se logró la mejor conversión (1,63 g/g). Los tratamientos H3, H1 y H2 presentaron las peores conversiones alimenticias (1,65, 1,66, 1,68 g/g respectivamente). Para el porcentaje de mortalidad y consumo, no se determinaron diferencias (p=0,4509 y p=0,0785 respectivamente), así como para el porcentaje de rendimiento en canal (p=0,0976). Con respecto al rendimiento de pechuga, este presentó diferencias significativas (p=0,0013) entre los tratamientos. Con H4 se logró el mayor xii rendimiento (33,41%), con el tratamiento H1 se obtuvo el menor rendimiento (31,85%). El rendimiento de alas, no presentó diferencias (p=0,8433) entre los tratamientos, así como el rendimiento en muslo (p=0,6121). El rendimiento en filet presentó diferencias (p=0,0049) entre tratamientos, cuando no se utilizaron harinas de origen animal (H4) se logró el mejor rendimiento (22,74%) y el tratamiento H1 el de más bajo rendimiento (21,48%). Así también se observaron diferencias en el porcentaje de grasa abdominal (p=0,0042). El testigo (H1) mostró el porcentaje más alto (0,55%), siendo el H2 el tratamiento con menor porcentaje de grasa abdominal (0,7%). El menor costo de producción (₡), se logró con el testigo (H1) y el mayor sin harinas de origen animal (H4).